Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2007 г. по делу N А65-23613/2007-СА1-19

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. по делу N А65-23613/2007-СА1-19

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 г.
Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., судей Мухаметшина Р.Р., Якуповой Л.М.,
с участием:
от заявителя - индивидуальный предприниматель Гатин А.А.;
от ответчика - не явился, извещен;
лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Шайдуллин Ф.С.,

рассмотрев 28 ноября 2007 г. в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Гатина Айрата Ахмадулловича, г. Казань, к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани, о признании недействующим положения пункта 2.4 Инструкции о порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани, утвержденной Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 ноября 2006 г. N 2346 в части слов: «которым может быть аккредитованный риэлтор, адвокат, МУП «Агентство»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гатин Айрат Ахмадуллович (далее по тексту - Заявитель) обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани (далее по тексту - Исполком, Исполнительный комитет) о признании недействующим положения пункта 2.4 Инструкции о порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани, утвержденной Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 ноября 2006 г. N 2346 в части слов: «которым может быть аккредитованный риэлтор, адвокат, МУП «Агентство».

Заявитель в судебном заседании поддержал требование по изложенным в заявлении основаниям. В обоснование своей позиции указал, что пункт 2.4 Инструкции, устанавливающий, что доверенным лицом, осуществляющим процедуру подготовки документов и регистрации приватизации жилого помещения может быть аккредитованный риэлтор, адвокат, МУП «Агентство» (Муниципальное унитарное предприятие Агентство по приватизации жилой площади города Казани») ограничивает его права на свободное занятие предпринимательской деятельностью в сфере посреднических услуг на рынке жилья. Кроме того, просил проверить пункт 2.4 Инструкции на соответствие нормативного правового акта имеющего большую юридическую силу - Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ

Из материалов дела следует, что Постановлением Руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 8 ноября 2006 г. N 2346 утверждена Инструкция «О порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани» (опубликовано в издании «Казанские ведомости», N 272, 29.11.2006).

Инструкция устанавливает единые правила передачи в собственность (приватизации) граждан занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений и порядок сора необходимых для этого документов».

Пункт 1.7 Инструкции определяет, что процедура подготовки документов, их оформления ирегистрации права собственности на жилое помещение может осуществляться как самим гражданином, так и его доверенным лицом (Агентом).

В соответствии с пунктом 2.4 Инструкции процедура подготовки документов и регистрация приватизации жилого помещения могут осуществляться как самим гражданином, так и его доверенным лицом, которым может быть аккредитованный риэлтор, адвокат, МУП «Агентство» (Муниципальное унитарное предприятие Агентство по приватизации жилой площади города Казани»).

Заявитель, не согласившись с указанным пунктом Инструкции в части слов: «которым может быть аккредитованный риэлтор, адвокат, МУП «Агентство», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требование заявителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 194 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.

Правовой акт, обжалуемый Заявителем, является правовым актом органа местного самоуправления, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 34), Законом Республики Татарстан «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» от 28 июля2004 г. N 45-ЗРТ, (ст. 25), Уставом муниципального образования города Казани (ст. 38), Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления. Данный правовой акт в обжалуемой части (2.4 Инструкции, утвержденной постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 ноября 2006 г. N 2346) обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку им установлены правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Данным правовым актом нормативно установлены единые правила передачи в собственность (приватизации) граждан занимаемых ими по договору социального найма жилых помещений и порядок сбора необходимых для этого документов.

При этом, согласно пункту 2.4 Инструкции установлено, что процедура подготовки документов и регистрация приватизации жилого помещения могут осуществляться как самим гражданином, так и его доверенным лицом, которым может быть аккредитованный риэлтор, адвокат, МУП «Агентство» (Муниципальное унитарное предприятие «Агентство по приватизации жилой площади города Казани»). Действие Инструкции не ограничено во времени и оно подлежит применению во всех случаях осуществления подготовки документов и регистрации приватизации жилых помещений в собственность граждан на территории города Казани.

Исходя из указанных обстоятельств, судом осуществлена проверка оспариваемого нормативного правового акта в соответствии с правилами глав 22 и 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положение пункта 2.4 Инструкции «О порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани», утвержденной Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 ноября 2006 г. N 2346 в части слов: «которым может быть аккредитованный риэлтор, адвокат, МУП «Агентство», проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации - нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

По мнению заявителя, данный пункт, устанавливающий субъектный состав профессиональных лиц, имеющих право осуществлять такую деятельность в качестве доверенных лиц - агентов, является незаконным, поскольку нарушает его права и противоречит нормам Гражданского законодательства Российской Федерации (п. 2 ст. 22, п. 1 ст. 23, ст. 1005).

Судом установлено, что Заявитель с 8 мая 2007 г. осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Данная деятельность российским законодательством не запрещена и не требует лицензирования. Однако ввиду ограничений, содержащихся в пункте 2.4 Инструкции, заявитель лишен возможности заключать агентские соглашения с лицами, занимающими жилые помещения на основании договора социального найма и участвовать в процедуре подготовки соответствующих документов и регистрации приватизации жилых помещений.

В соответствии с частью первой и второй статьи 22 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

Согласно частям первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно приведенным выше нормам, имеющим большую юридическую силу, гражданские права могут быть ограничены лишь федеральным законом в определенных случаях.

В соответствии с положениями Инструкции соглашение, заключаемое между лицом который занимает жилое помещение на основании договора социального найма и лицом, оказывающим услугу в подготовке необходимых документов и регистрации приватизации жилого помещения, представляет собой агентский договор.

Статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Из приведенных норм следует, что субъектами агентского договора могут быть любые лица, отвечающие требованиям правоспособности и дееспособности. Действующее гражданское законодательство не содержит норм, устанавливающих субъектный состав такого договора в зависимости от профессиональной деятельности их участников.

Отсутствуют такие ограничения и в специальном законе, регулирующем отношения, связанные с приватизацией жилых помещений (Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

При наличии таких обстоятельств, доводы Заявителя о противоречии оспариваемых положений Инструкции требованиям гражданского законодательства и нарушении его прав являются обоснованными.

Следовательно, положение пункта 2.4 Инструкции «О порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани», утвержденной Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 ноября 2006 г. N 2346 в части слов: «которым может быть аккредитованный риэлтор, адвокат, МУП «Агентство», не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

В преамбуле Постановления Руководителя Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани от 08.11.2006 N 2346 «О порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани», которым утверждена оспариваемая Инструкция, имеется ссылка на Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.09.2006 N 453 «Об утверждении Универсального регламента оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан Республики Татарстан», как на документ, в соответствии с которым вынесено указанное Постановление.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Татарстан от 17 августа 2007 г. по делу N 3-32/07 Постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.09.2006 N 453 «Об утверждении Универсального регламента оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан Республики Татарстан, признано недействующим.

При изложенных обстоятельствах, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению за счет заинтересованного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 194 - 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

решил:

Заявление Индивидуального предпринимателя Гатина Айрата Ахмадулловича удовлетворить.

Признать недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу положение пункта 2.4 Инструкции «О порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани», утвержденной Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 ноября 2006 г. N 2346 в части слов: «которым может быть аккредитованный риэлтор, адвокат, МУП «Агентство».

Взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани в пользу Индивидуального предпринимателя Гатина Айрата Ахмадуловича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Ф.С.ШАЙДУЛЛИН

Судьи

Р.Р.МУХАМЕТШИН

Л.М.ЯКУПОВА

Решение вступило в законную силу 3 декабря 2007 года.